Приморський суд Одеси задовольнив скарги Юрія Іванющенка, Івана Аврамова та співвласника ринку «7 кілометр» Бориса Мельничука на бездіяльність прокурора і встановив строк у три дні для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 22 серпня.
18 квітня 2019 слідчий прокуратури Одеської області прийняв рішення про закриття кримінальної справи щодо Юрія Іванющенка та Івана Аврамова за відсутністю складу злочину. Їм інкримінували заволодіння бюджетними коштами, а також захоплення частки ринку «7 кілометр».
Але у червні-липні заступник генпрокурора постанови слідчого поскасовував. Заступник Луценка посилався на відсутність висновків будівельно-технічних експертиз по об’єктам соціальної сфери (епізодо щодо «кіотських грошей»), а також вказував на недостатнє мотивування закриття справи щодо ухилення від сплати податків, створення фіктивних підприємств, доведення до банкрутства ДП «Антрацит». Крім того, заступник генпрокурора зазначив, що треба усунути протиріччя у показаннях потерпілої і встановити мотив подання нею заяви про відсутність матеріальної шкоди та відмови від попередніх показань в епізоді щодо ринку «7 кілометр».
Ще у 2016 році суддя Солом’янського суду Києва Бобровник зобов’язав ГПУ закрити справу проти Іванющенка у зв’язку з порушенням розумного строку слідства і фактичною відсутністю слідчих дій. 3 квітня 2019 апеляційний суд підтримав це рішення. А в липні 2019 його без змін залишив Верховний суд.
Відтак адвокати Іванющенка просили суд вкотре зобов’язати закрити справу, оскільки існує чинне судове рішення, що не виконується. 1 серпня 2019 прокурор відділу прокуратури Одеської області Ніков у клопотанні про закриття справи відмовив.
Приморський суд Одеси зазначив, що судові рішення, які набули законної сили, підлягають безумовному виконанню на всій території України. Той факт, що після винесення остаточного рішення суду, зі сторони правоохоронних органів вчиняються дії направлені на ухилення від виконання такого рішення, свідчить про суттєве порушення вимог КПК.
Приморський суд проаналізував причини закриття справи навесні цього року і визнав постанови слідчого Одеської прокуратури вмотивованими. Враховані показання учасників загальних зборів ТОВ «Промринок», на яких у 2010 році приймалося рішення подарувати підконтрольній Іванющенку фірмі 25% ринку, а також нотаріус, яка посвідчила договір дарування.
Зокрема, привернула увагу часта зміна показань співвласниці ринку Ірини Чернат. До прокуратури надійшла її заява, що вона неправильно зрозуміла угоду з «Паррокс Корпорейшн лімітед» (компанія контролювалась Іванющенком та Аврамовим).
Жінка пояснила, що між нею, членами її родини та іншими учасниками ТОВ «Промринок» існувала низка невирішених судових спорів, які одночасно розглядалися в різних судах, що додатково сприяло посиленню напруги у відносинах. Різними правоохоронними органами проводилися розслідування у кримінальних провадженнях, пов’язаних з діяльністю ринку, де вона неодноразово допитувалася у якості свідка. Тому, як переконувала Чорнат, вона перебувала у постійній психологічній напрузі і критично, інколи вкрай суб’єктивно, сприймала будь-які дії, заяви, пропозиції, які стосувалися її участі в ТОВ «Промринок».
Перемовини перед даруванням 4,5% своїх акцій компанії Іванющенка-Аврамова жінка нібито помилково сприйняла як психологічний тиск і з урахуванням загальної напруги і сильного душевного хвилювання стало підставою для подання заяви про визнання потерпілою у кримінальній справі.
У грудні 2017 Чернат програла справу в господарському суді про визнання недійсним договору дарування акцій. Її позов відхилили через недоведеність позиції, що акції подаровано під впливом насильства.
Тепер жінка говорила про помилковість раніше наданих нею показань в якості потерпілої щодо психологічного тиску.
Інші свідки також заявили, що тиску не було і акції подарували Іванющенку, тому що він хотів бути інвестором ринку «7 кілометр».
Суд звернув увагу, що показання потерпілої Чернат постійно змінювались та доповнювались подробицями, по яких на попередніх допитах їй нічого не було відомо. Причини таких змін слідчий не встановлював. Водночас версії Чернат спростовуються показаннями нотаріуса та інших свідків. Свідчення проти Іванющенка давала колишня бухгалтерка «7 кілометру», але в неї існує трудовий спір про поновлення на роботі і вона може бути упереджена. Крім того, ексбухгалтер раніше давала показання про розкрадання і виведення коштів з ринку, що при перевірці слідчими не підтвердилося.
Однак, як вважає Приморський суд, протиріччя в показаннях свідків і відмова потерпілої від попередніх показань, не можуть бути причиною для продовження розслідування. Суд зазначив, що показання потерпілої не є предметом доказування у даній справі і продовження кримінального переслідування Іванющенка та Аврамова не може відбуватися тільки на підставі усунення таких протиріч. Суд звернув увагу, що справа розслідувалась з 2014 року, а тому прокуратура допустила невиправдані зволікання щодо встановлення обставин можливого злочину і допустила грубі порушення прав і свобод осіб.
Суд ухвалив, що справу треба закрити через недотримання розумних строків розслідування. Рішення оскарженню не підлягає.
Одеський «7 кілометр» – другий за величиною оптово-роздрібний ринок після харківського «Барабашово» і один із найбільших у Східній Європі. Площа – 110 га.
На ринку не перший рік тривають корпоративні конфлікти.
У травні 2019 суд виправдав співвласника «7 кілометра» Віктора Добрянського від звинувачень у захопленні частки ринку. Йому звинувачували у підробці підписів своєї матері Ірини Чернат у договорі про відступлення частки у статутному капіталі.
Експерти зробили висновок про підробку підписів матері Добрянського. Але в суді жінка дала показання, що сама підписала договір про відступлення прав на компанію своєму синові. А подати заяву про скасування реєстраційних дій її нібито змусив юрист юридичної фірми «АНК», який представляв інтереси акціонера, що ввійшов на підприємство у 2010 році (Іванющенка або Аврамова).
На сьогодні ринком «7 кілометр» (ТОВ «Промтоварний ринок») володіють Ірина Чернат (15%), ТОВ «Віктор Д» Віктора Добрянського (28,5%), ТОВ «Капітал Фінанс М» Бориса та Тетяни Мельничуків ( 28,5%), а також кіпрська компанія Kittep Limited, що раніше належала сину Іванющенка (27,5%).
Юрій Іванющенко був впливовим народним депутатом від Партії регіонів у парламенті 7 скликання (2012-2014). У 2014 році, після Революції гідності, Іванющенко виїхав з України. Його дружина і діти, за останніми даними, проживали в Монако.
20
0
20
20
