Колишнього податківця від хабара виправдали повторно

162

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області виправдав колишнього податківця за недоведеністю вини.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 16 жовтня.

У травні 2015 начальника управління Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області був затриманий СБУ у своєму службовому кабінеті як особа, котру застали під час скоєння злочину або замаху на його вчинення, а саме отриманні 250 тис. грн. хабара.

В кабінеті вилучили документи та гроші, з яких 5 тис. грн, за словами підозрюваного, були йому, імовірно, підкинуті. А 250 тис. грн були виявлені в іншому приміщенні – кабінеті, який ніхто не займав – і податківець відхрестився від них.

Раніше підприємець заявив у правоохоронні органи, що співробітник податкової вимагає 300 тис. грн за не нарахування максимальної суми штрафних санкцій за результатами позапланової невиїзної перевірки. Гроші були передані двома траншами: 50 тис. і згодом 250 тис. грн.

Обвинувачений вину не визнав і назвав подію провокацією, оскільки дружина заявника перебувала під кримінальним переслідуванням за ухилення від сплати податків.

За версією заявника, податківець за певну винагороду пообіцяв зробити перевірку з позитивним результатом, оскільки враховуючи суму обороту, потрібно сплатити великий штраф, а за 200 чи 300 тисяч можливо домовитися.

Свідок зізнався, що і раніше звертався до СБУ з аналогічними заявами про вимагання грошей, а в цій справі ініціатива привезти гроші була від нього. Суд зазначив, що із показань цього свідка не вдалось встановити, що названа обвинуваченим сума – це можлива сума штрафу чи неправомірна вигода за зменшення штрафу. Суд поставився до показань заявник критично, оскільки податкова перевірка була йому невигідна, повідомлення вимагання грошей не є для нього новою справою, тому що він раніше був у співпраці.

Оперативник СБУ повідомив, що за 6 місяців до події заявник робив аналогічне звернення щодо іншого працівника податкового органу, бо це стосувалося його дружини чи співмешканки.

Із записів НСРД суд відзначив певну утаємниченість розмови. Репліка «те, що є – залиште», відповідь «на полицю покладу» і ствердне «добре», на думку суду, свідчать не про усталені офіційні відносини між службовою особою податкової служби та платником податків, а про наявність обопільної зацікавленості в результаті цих відносин поза межами допустимого та встановленого законом.

Більшість  протоколів слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визнані судом неналежними та недопустимими. Суд з’ясував, що аудіо- та відеоспостереження за особою здійснювалось із недотриманням процедури. Також у протоколах і додатках до них відсутні посилання на технічний засіб зняття інформації, характеристики носія.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2017 чоловік був визнаний невинуватим у вчиненні злочину. Однак апеляційний суд скасував цей вирок, вказавши, зокрема, що показання заявника оцінені поверхово. Через 2,5 роки суд повторно виніс виправдувальний вирок.

error19
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Please follow and like us:
Pin Share

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь