Помічника нардепа від партії «Свобода» виправдали від звинувачень в передачі неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 23 липня.
У 2016 помічник нардепа Артем Заіка приходив до прокурора як голова осередку Луганщини від партії «Свобода» і начебто намагався домовитися про закриття справи щодо чоловіка, який має відношення до його політсили. Останній був військовослужбовцем і підозрювався у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу на хлібокомбінат ТОВ «Укр-Вереск», поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, із застосуванням зброї, а також порушенні порядку роботи підприємства, що заподіяло велику шкоду. Підозрюваний уникав слідства і перебував у розшуку.
В суді відворювався запис розмови Заіки з прокурором.
Заіка: Зараз самі розумієте, що ми своїх не можемо кинути, він у нас… в бігах у Вас… Мені треба, щоб людина могла вільно пересуватися та не мати ніякого геморою із законом … він десь там, за Дніпром…
Прокурор: В чому проблема, щоб він з’явився до органів?
Заіка: В тому, що його зрештою закриють, то не треба. Нам треба то питання вирішити. Ми приходимо до адвокатів і кажем: «Адвокати робіть щось», адвокати кажуть: «Ми все порєшаєм», ми кажем: «Чуваки, данке шон», бо ми знаєм як працюють адвокати, і що доходить потім туди, де можна порішати, це не красиво і ми розумієм, що нам то не підходить…» Під час цього візуально показав 10, коли говорив про адвокатів, коли говорив про «доходить туди» (до прокурорів) – показав 3.
Прокурор пояснював, що намагався дізнатися у Заіки місцезнаходження підозрюваного. А запис розмови на айфон прокурор провів із власної ініціативи, бо має таке хобі записувати свої розмови. Після запису він подав рапорт і було внесено дані ЄРДР, мав ще кілька зустрічей і під контролем отримав від Заіки 3 тис. доларів.
Чоловік, чию справу мали закрити, розповів, що у 2014 вступив до батальйону «Айдар» і під час служби мав конфлікти з поліцією. Обвинуваченого знав, бо той возив волонтерську допомогу. Попросив обвинуваченого поїхати і повідомити, що він готовий дати свідчення військовій прокуратурі без працівників поліції. Свідок стверджував, що не домовлявся про незаконне закриття справи і передачу коштів. До суду для розгляду справи по суті його не викликали, де перебуває його справа йому невідомо.
Обвинувачений вину не визнав і свідчити відмовився.
З багажника автомобіля обвинуваченого вилучили лист благодійної організації «Волонтерський легіон свободи» від 20.04.2016 р. на ім’я військового прокурора Луганського гарнізону, що згідно з попередньою домовленістю вони передають фінансову допомогу для облаштування приміщень військової прокуратури Луганського гарнізону, закупки необхідної оргтехніки та офісного обладнання, а також для поточного ремонту рухомого складу підрозділу в сумі 3000 доларів США. Кошти надаються в іноземній валюті з урахуванням потреб в матеріалах іноземного виробництва, купівлю частини з яких доведеться проводити за валюту (системи збирання та захисту інформації іноземного виробництва, великовузлові запчастини для автомобілів, тощо). Лист підписаний головою Волонтерського Легіону Свободи Заікою А.
Розглянувши справу, суд побачив порушення підслідності і визнав недопустимими всі здобуті докази, за винятком показань свідків в судовому засіданні.
У військовій прокуратурі пояснювали, що не передали справу про хабар до поліції, бо передача коштів могла відбутися в будь-який момент і вони боялися втратити докази, а потім начебто надійшла постанова головного військового прокурора Матіоса про визначення підслідності за військовою прокуратурою сил АТО. Суд зауважив. що дата постанови вписана кульковою ручкою, підпис Матіоса виконаний кульковою ручкою, однак різними є як ручки, так і почерк осіб, що поставили дату та підпис. Більше того, відомості до ЄРДР про постанову Матіоса не вносилися і тому суд зробив висновок, що такої постанови насправді взагалі не існувало, а підслідність незаконно визначив місцевий прокурор ще до того, як відбулася зустріч і передача коштів, без жодного належного обґрунтування та наявності факту про вчинення злочину у м.Слов’янську.
Однак суд все одно дав оцінку здобутим доказам. Так, суд вважає, що не має доказового значення запис розмови, який прокурор провів в якості хобі, не маючи дозволу на аудіоконтроль. Суд вважає, що прокурор порушив право на невтручання у приватне спілкування. Крім того, суд констатував порушення при залученні особи (прокурора) до конфіденційного співробітництва, проведенні контролю за вчиненням злочину та забракував похідні докази.
Суд визнав всі протоколи, складені за результатами НСРД такими, що не відповідають вимогам КПК. Суд зазначив, що ці протоколи не витримують жодної критики, оскільки не відображають ані хід, ані суть, ані результати проведених НСРД, складені не тими особами і поза межами строку. Матеріальні носії інформації, які сторона обвинувачення вважає додатками до протоколів, не є оригіналами.
За матеріалами справи, гроші прокурору передавалися у білій паперовій серветці. Однак цей доказ було втрачено. Суду надано рапорт заступника начальника СВ військової прокуратури сил АТО, що серветка знищена, тому що поривом вітру її знесло у калюжу та від впливу води вона розмокла. Але суд критично поставився до цього. З відеозапису слідчої дії видно, що серветку руками без спеціальних рукавичок брали щонайменше дві особи – слідчий та особа у цивільному одязі. Це унеможливило б згодом виявлення слідів на серветці фігурантів справи. Далі зафіксовано, що біла серветка у прим’ятому вигляді лежить осторонь на столі, тобто не вилучена і не поміщена до спецпакету. Потім серветка внаслідок пориву вітру злітає зі столу і більше в кадр не попадає. Суд прийшов до переконання, що слідчий не мав наміру вилучати цю серветку, тобто не забезпечив збереження речових доказів, оскільки протягом майже 11 хвилин не вжив жодних заходів для її вилучення. А рапорт щодо знищення серветки внаслідок несприятливих погодних умов не відповідає фактичним обставинам, які зафіксовані на відеозаписі. Видно, що серветку поривом вітру знесло зі столу, але слідчий мав достатньо часу, щоб дістати спеціальні рукавички, вилучити цю серветку разом з грошовими коштами та помістити серветку до спецпакету. Але слідчий руками дістав з кишені прокурора гроші та серветку, передав їх іншій особі, яка також тримала серветку руками без спеціальних рукавичок, згодом слідчий дістав спеціальні рукавички, надів їх, забрав серветку з грошима, зім’яв її, вклавши в праву руку, і почав рахувати гроші. Згодом грошові кошти були викладені слідчим на стіл для демонстрації та оголошення серій та номерів купюр, а серветку поклали на стіл осторонь і вона лежала там поки її не знесло поривом вітру.
Суд виніс виправдувальний вирок за недоведеністю винуватості у вчиненні злочину.
Артем Заіка був помічником народних депутатів від «Свободи» – Тараса Оскауленка та Ігоря Швайки в парламенті 7 скликання і Олександра Марченка в Раді 8 скликання.
20
0
20
20
