Вищий антикорупційний суд почав розгляд справи адвоката і доцента кафедри цивільного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимира Макоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» .
Прокурор Юрій Олефір зачитав обвинувальний акт. Із тексту вбачається, що у 2017 році в офісі і поблизу головного корпусу університету Шевченка по вул. Володимирській адвокат начебто з мотивів особистого збагачення шляхом обману підбурив свою клієнтку Юлію Гринду 1944 р.н. до замаху на надання неправомірної вигоди для суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. За версією обвинувачення, адвокат насправді не планував передавати гроші суддям, а планував присвоїти.
За матеріалами справи, гроші передавалися трьома траншами: $10 тис., $55 тис., $55 тис. Передача останньої суми начебто відбулася вранці 9 листопада 2017 у напівпідвальному приміщенні головного корпусу КНУ ім.Шевченка.
Обвинувачений Макода вину не визнає і сказав, що згоден давати показання.
За заявою Макоди відкрито провадження щодо можливої провокації хабара детективами, де процесуальним керівником визначений Олефір, за заявою обвинуваченого заведено справу і на самого прокурора. Громадянка Гринда стала заявницею у чотирьох різних кримінальних провадженнях, де процесуальним керівником був прокурор Олефір. Макода заявляв відвід прокурору, але суд його не задовольнив.
Сам прокурор відповідав, що виконує свої службові обов’язки, дотримуючись закону, а обвинувачений, на його думку, не навів у своїй заяві фактичних обставин, які б свідчили про його упередженість.
Суд ухвалив порядок дослідження доказів: будуть досліджені документи, потім речові докази (кошти), далі допитають свідків і в кінці – обвинуваченого.
Суд зробив перерву до 16 січня, давши учасникам час підготуватися.
Під час засідання обвинувачений заявив низку клопотань, зокрема щодо почеркознавчої експертизи рукописного тексту Холодницького у клопотанні і тексту Кривенка у постанові на проведення НСРД (начбето виконані однією рукою), а також витребування з апеляційного суду матеріалів справи, що послужили підставою для дозволу на проведення НСРД. Однак суд у клопотаннях відмовив. Почеркознавчу експертизу суд вважає передчасною, оскільки документи ще не досліджувалися. З приводу матеріалів судових справ, то прокурор повідомив, що в суд будуть надані клопотання на проведення НСРД і додатки до них.
21
0
20
20
