Київський районний суд м. Харкова виправдав доцента
Харківської державної академії культури від звинувачень у розповсюдженні порнографії.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 19 грудня.
За матеріалами справи, на початку 2015 року чоловік виклав на файлообмінник для вільного доступу та скачування в інтернеті файли під назвами: «2010-Real Female Orgasms 12»; «2010-Real Female Orgasms 12»; «Incredible Female Orgasms 1998»; «Red-info 16»; «Sguirting Asian pussi – Free Porn Videos – YouPorn»; «The Peak of Orgasms», які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи мають відеозаписи та зображення порнографічного змісту. Ці матеріали були доступні для скачування протягом року.
Оперуповноважений відділу кіберзлочинності розповів, що знайшов файли в ході відпрацювання операції «павутиння» , наприкінці вересня 2015 р., коли моніторив інтернет по запиту «порно». Слідча підтвердила, що під час обшуку в обвинуваченого виявлено файл «як довести жінку до оргазму».
Чоловік вину не визнав, пояснивши, що ніякої порнографії не розповсюджував , він є науковцем , працює над докторською дисертацією за темою «Феномен родючості в українській родинній обрядовості» і використовував дані файли для своїх досліджень.
Колишня дружина повідомила, що підсудний є науковцем та досліджував секс культури та секс казки, а щодо розповсюдження порнографії їй нічого не відомо.
Вчений секретар Академії культури підтвердив, що обвинувачений є докторантом та досліджує секс культури.
Інший свідок розповів, що був науковим консультантом в обвинуваченого, який досліджував секс культури, але, не будучи фахівцем з питань секс культур, відмовився від цієї роботи.
У судовому засіданні експерт підтвердив висновки надані ним раніше та зазначив, що коли ці файли використовувались у наукових або дослідницьких цілях, то вони не вважались би порнографією.
Захист також надав висновок кандидата мистецтвознавства, що згадані матеріали не можуть бути визнані порнографічними в тому значенні, яке сьогодні розуміється судовою практикою. З точки зору наукової діяльності, жоден із вказаних сюжетів не може кваліфікуватися порнографічним чи забороненим, оскільки в такому випадку порушуватимуться права науковця на вільне дослідження об’єктів, які він вважає за потрібне.
Відтак суд дійшов висновку, що у діях чоловіка немає складу злочину. Водночас диск начебто з порнографією, записаний для суду оперуповноваженим та слідчою, виявився пошкодженим, мав дірку і судді не змогли його подивитися. Ще один диск, на якому мали бути порнографічні матеріали, суду взагалі не надано.
Разом з тим, суд вважає, що застосування файлообмінної мережі «Direct Connect» (DC ++) – це пасивні дії, які не можуть оцінюватися як умисна винна дія, що спрямована на збут чи розповсюдження порнографічної продукції.
20
0
20
20
