Голосіївський суд Києва 22 травня відхилив клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі колишнього військового прокурора сил АТО Костянтина Кулика.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Прокурор Максим Грищук зіслався на протокол повторного авторозподілу від 26.10.2018, яким замість судді Олександра Бойка призначена Олена Первушина (Бойко був відсторонений у зв’язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності). Після цього в грудні 2018 суд продовжив розгляд справи, але тепер прокурор заявив, що наполягає на тому, щоб почати судовий розгляд спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.
Адвокат Кулика заперечив, оскільки 11 грудня 2018, на першому засіданні у складі суду за участі Первушиної розгляд справи був технічно продовжений. Інший прокурор, який був тоді в засіданні, питання про розгляд спочатку не ставив. З того часу з новим складом суду вже пройшло 5 засідань.
Захисник вважає, що задоволення клопотання прокурора порушило би право Кулика на захист і якнайшвидше закриття справи після того, як Конституційний суд визнав статтю ККУ про незаконне збагачення неконституційною. Натомість адвокат пропонував винесення Кулику виправдувального вироку за скороченою процедурою, а також нагадав, що у справі спливає строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання про повернення у стадію підготовчого засідання суд одразу відхилив, оскільки вважає, що КПК не дозволяє повертатися зі стадії судового розгляду в підготовче судове засідання. Заміна судді дозволяє повернутися до початку судового розгляду, тобто оголошення обвинувального акту і т.д. Тому суд прослухав 2-хвилинний звукозапис засідання від 11 грудня 2018, а також уточнював у прокурора, чи хоче він повертатися до початку судового розгляду чи погоджується продовжити слухання справи, але Грищук попросив письмову відмову про відхилення його клопотання про повернення в підготовче судове засідання. Секретар зробила виписку із журналу судового засідання і прокурор попросив час на її вивчення. Суд відклав розгляд до дати, яку повідомить пізніше.
У попередньому засіданні 3 травня суд відмовив прокурору у клопотанні про закриття справи за п.4 ч.1 ст.284 КПК. Як вважає суд, прокурор звернувся із підстав, з яких справу можна закрити тільки у підготовчому засіданні за ст.314 КПК. А перелік підстав для закриття справи судом на стадії судового розгляду наведено в ч.2 ст.284 КПК.
Подаючи клопотання про розгляд справи спочатку, прокурор хотів повернутися у підготовче засідання, щоб клопотати про закриття справи з тих самих підстав – за п.4 ч.1 ст.284 КПК, тому що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння. Раніше саме на такій підставі, керуючись ст. 314 КПК, суд у підготовчому засіданні закрив справу міністра Омеляна в частині незаконного збагачення.
Колишньому військовому прокурору сил АТО інкримінується набуття нерухомого майна, законність якого не підтверджена доказами, на суму 2,86 млн грн. На матір прокурора і матір його дітей Ірину Німець оформлено низку об’єктів нерухомості в центрі Києва.
Після передачі справи проти Кулика до суду, у квітні 2017, генпрокурор Юрій Луценко перевів його на посаду заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ.
Як відомо, у справі Кулика суд зупинився на дослідженні письмових доказів.
30 листопада 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило, що не встановило ознак незаконного збагачення в діях прокурора Костянтина Кулика. Рішення НАЗК стосувалося декларацій за 2015 і 2016 рр.
Нагадаємо, що 28 березня 2019 Костянтин Кулик повідомив про підозру у відмиванні мільярдів оточення Януковича екс-главі АП Борису Ложкіну, колишній главі Нацбанку Валерії Гонтаревій і чинному заступнику голови Адміністрації президента Олексію Філатову.
Після цього прес-служба ГПУ повідомила, що Кулик діяв з порушеннями, тому Ложкін, Гонтарева і Філатов не вважається підозрюваними, а діям прокурора дасть оцінку Державне бюро розслідувань.
21
0
20
20
